Valeur travail – Valeur du travail.

Depuis les 35 heures, le débat sur le travail est virulent, parfois moralisateur : le goût du travail, le plaisir au travail…avec des formules en guise de réponses: « travailler plus pour gagner plus », « libre choix de travailler plus », laissant allégrement de côté d’autres possibilités comme « travailler autant pour gagner plus », « favoriser le temps libre », ce qui s’appelle d’ailleurs bénéficier des gains de productivité, du progrès technique, des fruits de la croissance etc.

Ceci serait amusant, s’il n’y avait pas quand même des volumes entiers publiés depuis longtemps sur le sujet dans des champs aussi divers que la morale, la sociologie, l’économie ou la philosophie. Cela serait amusant donc si derrière cela il n’y avait pas des sous-entendus d’"ordre moral" sans que soit d’ailleurs débattu de quelles valeurs morales voulons-nous pour notre société. Georg Simmel dans Sociologie et Epistémologie (PUF, 1980) nous dit qu’il ne peut y avoir liberté ET égalité car les hommes sont inégaux, socialement, selon leurs aptitudes, leur histoire... Plus de liberté implique moins d’égalité car les opportunités, nos capacités ne nous permettent pas de faire la même chose; plus d’égalité implique d’établir des règles pour que le fort n’abuse pas du faible et donc moins de liberté (lire Terry Pratchett).

Tout le débat est alors de quelle liberté parlons-nous, celle du renard libre dans le poulailler libre ? De la valeur économique du travail en voulant réactiver les débats lancés par Ricardo et Marx sur le fait que la valeur travail n’est en fait que celle d’une marchandise spécifique qui crée plus de valeur qu’elle n’en coûte, la force de travail ? Ou de la valeur socialisante du travail mais alors il faut se poser la question de savoir comment cette socialisation s’exerce? De quelle valeur parle-t-on ? Certes le travail est une manière de se construire, d’entrer en échanges, de se socialiser, et pas seulement le travail salarié. Mais il est aussi un rapport de pouvoir comme dans le cadre du salariat, c'est-à-dire de capacité, reconnue ou non, à mettre en œuvre des compétences. Dans ce rapport de pouvoir, il  y a la reconnaissance de l’autre dans un rapport de subordination et dans un rapport inégal. Donner le choix entre travailler plus pour gagner plus en étant plus stressé, pas plus reconnu ou réduire le temps de travail sans donner les moyens de vivre sa vie est un marché hypocrite et de dupes. Il y a un cynisme certain à affirmer la nécessité de rémunérer le capital (ce qui est par ailleurs normal) et ne pas savoir comment rémunérer la force de travail en proportion des efforts et engagements consentis. Ou trouver du lien social si le travail ne permet plus de vivre sa vie ? Ou trouver le lien social si la redistribution des richesses ne permet plus de répondre aux défis de notre société ?

Pourquoi cette hantise du temps libre que les Américains nous envient (et nous nous leur envions leur nombre d’heures travaillées !!!) ? Pourquoi ne pas dire que la productivité horaire en France est la plus forte au monde ? Peut être parce qu’alors il faudrait ré-aborder le débat de la distribution des gains de productivité et aussi de la place du temps de travail comme mesure unique et exclusive de la richesse. Cela pourrait aussi servir de base à un échange sur le développement durable car dans ce développement, ça serait bien aussi que chacun d’entre nous puisse durer….